Coletivo Comunista Revolucionário Partido Comunista Revolucionário
Related Articles
Artigo de Alan Woods
“Aqueles que os deuses procuram destruir, eles primeiro enlouquecem.”
Na manhã de 12 de janeiro de 2024, os Estados Unidos e o Reino Unido, com o apoio da Austrália, Bahrein, Canadá e Holanda, lançaram uma série de mísseis de cruzeiro e ataques aéreos contra o Iémen.
A agressão foi anunciada com pompa e publicidade. Foi apresentada ao público como uma ação isolada em resposta à alegada agressão houthi contra a navegação internacional no Mar Vermelho. Isto é falso por dois motivos.
Em primeiro lugar, o argumento deliberadamente propagado pela propaganda ocidental, de que o ataque ao Iémen foi um incidente isolado – um relâmpago de um céu azul-claro – é uma mentira deliberada.
O facto é que tem havido uma série de ataques aéreos levados a cabo por americanos e israelitas contra alvos no Líbano, Iraque e Síria – especialmente neste último país – nas últimas semanas. Mas tudo isso tem sido mantido envolto em segredo.
O ataque ao Iémen foi apenas o culminar destes atos agressivos.
Além disso, faz parte de um padrão de agressão que ainda não atingiu o seu alvo final.
Há outra falsidade, ainda mais flagrante, a saber, que esta ação não tinha nada em comum com os ataques israelitas, que resultaram em mais de 23 000 mortes, principalmente civis, em Gaza.
Este ponto foi particularmente sublinhado pelo ministro dos Negócios Estrangeiros britânico e antigo primeiro-ministro, David Cameron, que acusou o Irão, que apoia os houthis, de ser um “ator maligno na região“.
Os comentários de Cameron são apenas um eco patético dos do seu chefe em Washington.
Lord Cameron está admiravelmente equipado para desempenhar o papel de servo leal, com o seu sotaque upper class e maneiras impecáveis, numa imitação tolerável de Reginald Jeeves, o mordomo dos romances de PG Wodehouse.
Isso representa com precisão o verdadeiro papel do imperialismo britânico no mundo de hoje. Reduzida à posição de potência de segunda categoria, a Grã-Bretanha é obrigada a desempenhar o humilhante papel de servo servil, seguindo fielmente as ordens do seu mestre a cada passo.
Uma vez que Joe Biden já tinha dito que “não hesitaria em dirigir novas medidas para proteger o nosso povo e o livre fluxo do comércio internacional, conforme necessário“, o endosso servil de Cameron era completamente supérfluo.
No entanto, o fiel mordomo apressa-se a dizer: “Amém”. E ele, por sua vez, é imediatamente seguido pelo comicamente mal chamado líder “trabalhista”, Sir Keir Starmer. Este lacaio não perde tempo para pronunciar as palavras que se espera do líder da oposição britânica: “Eu também”.
Alguns deputados queixaram-se timidamente de não terem podido debater os ataques aéreos antes de estes ocorrerem. Mas esses gemidos patéticos logo foram deixados de lado pelo ensurdecedor coro de apoio aos belicistas. Afinal, que preço tem a democracia parlamentar, quando estão em jogo os interesses do imperialismo norte-americano?
Nada a ver com Gaza?
O argumento de que este ataque não tem nada a ver com Gaza é uma mentira flagrante. Os houthis deixaram bem claro que os seus ataques contra navios foram precisamente uma resposta ao massacre israelita de civis em Gaza e que continuarão até que a ajuda médica e alimentar possa chegar à população maltratada e traumatizada daquela região infeliz.
Tudo isto tem sido ignorado pelo Ocidente, e não é por acaso. Também não foi por acaso que os EUA não acharam por bem ir ao Conselho de Segurança da ONU pedir luz verde para iniciar o bombardeamento daquela que, afinal, se supõe ser uma nação soberana.
Desde o início da guerra sangrenta de Netanyahu contra o povo de Gaza, Joe Biden e a sua administração têm agido como cúmplices conscientes do que o Governo sul-africano caracterizou como um ato de genocídio.
No Conselho de Segurança, os americanos vetaram sistematicamente todas as tentativas de impor um cessar-fogo a Israel. É por isso que, nesta ocasião, evitaram o veto ao seu próprio ato de agressão contra o Iémen pelo simples expediente de ignorar tanto as impotentes Nações Unidas como aquilo a que se chama ridiculamente “direito internacional”.
A cegueira de Biden
Houve, muitas vezes na história mundial, acontecimentos que saíram do controlo devido a erros de cálculo por parte de governantes e governos. E o atual regime de Washington caracteriza-se por um grau de miopia e ignorância que é espantoso, mesmo para os recentes padrões americanos.
Joe Biden tem-se revelado consistentemente um homem que não tem a menor compreensão das subtilezas da política e da diplomacia internacionais. Ele está cego pela ilusão de que a América goza de um poder económico e militar tão avassalador que se pode dar ao luxo de ignorar tais pormenores, confiando exclusivamente na força crua para impor a sua vontade ao resto do mundo.
É verdade que a América continua a ser, de longe, a nação mais rica e poderosa do mundo. Mas esse poder não é de forma alguma ilimitado, e suas limitações estão sendo cruelmente expostas a cada dia que passa.
Biden é um triste resquício da época da Guerra Fria, quando os EUA foram confrontados com o poder da União Soviética. Com o colapso desse poder, uma parte da camarilha dirigente americana foi cativada pela ilusão de que os Estados Unidos, como única superpotência restante, poderiam impor a sua vontade a todos os outros sem grande dificuldade.
Nessa altura, a antiga União Soviética encontrava-se em estado de prostração, incapaz de se afirmar no palco mundial e liderada por figuras como Boris Yeltsin, um comediante bêbado que se comportava como um lacaio servil, sempre pronto a dançar ao som de Washington, como um dos ursos dançantes num antigo recinto de feiras russo.
Mas a história segue em frente e muita coisa mudou desde então. Hoje em dia, a Rússia já não é fraca e impotente. É verdade que é um país capitalista dirigido por uma oligarquia voraz e corrupta, com um gangster à cabeça. Mas fraca e indefesa certamente não o é.
Os americanos já tiveram uma lição a esse respeito na Síria, onde sofreram uma derrota humilhante. Mas não parecem ter retirado as conclusões necessárias dessa experiência.
Empurraram deliberadamente a Ucrânia para uma guerra sem sentido com a Rússia, que poderia facilmente ter sido evitada se tivessem aceitado o facto de a Ucrânia não poder aderir à NATO. Em vez disso, eles encorajaram Zelensky a envolver-se num conflito que ele nunca poderia vencer.
Agora, o resultado é claro para todos. O regime de Kiev e os seus apoiantes na NATO foram derrotados. A continuação deste conflito sangrento só pode significar mais destruição terrível e mortes em grande escala. Mas o resultado final é inevitável. No entanto, Joe Biden e a sua camarilha estão empenhados em lutar até à última gota de sangue ucraniano.
A política de Biden não é movida pela lógica, mas por obsessões e ódios que ele levou da Guerra Fria. Isso fica muito claro toda vez que ele fala sobre Putin. Ele parece incapaz até mesmo de pronunciar o nome sem cuspir.
Para Joe, tudo se tornou pessoal. Mas não é assim que a política externa é conduzida. Biden poderia fazer refletir no conselho do padrinho da máfia, Don Corleone, que admoestou um de seus seguidores com as palavras: “Não odeies o teu inimigo. Isso pode afetar o teu julgamento.”
Esta é uma avaliação bastante precisa da forma estúpida como a política externa tem sido conduzida em Washington há já algum tempo. Os americanos mostraram uma completa incapacidade de julgar com precisão o caráter, a competência e a inteligência de seus oponentes à escala mundial. Mas subestimar o inimigo é sempre uma má política.
De forma flagrante, desde o início da guerra na Ucrânia, a propaganda ocidental tem subestimado consistentemente a capacidade da Rússia de travar a guerra, enquanto exagera sistematicamente o potencial de combate dos ucranianos. O resultado desta insensatez está agora à vista de todos.
E agora?
Em vez de aprenderem com o seu erro na Ucrânia, estão agora a repeti-lo, numa escala muito maior e potencialmente mais desastrosa no Médio Oriente.
O objetivo declarado de Washington, ao desculpar sua intervenção militar na região, tem sido consistentemente “evitar uma extensão do conflito em Gaza”. Mas a sua ação mais recente expôs essa alegação como totalmente vazia. Acompanhemos os factos do caso e vejamos onde é que isso nos leva.
Os americanos vangloriaram-se dos resultados devastadores dos ataques aéreos que alegadamente atingiram vários alvos no Iémen com mísseis e bombas.
Mas que efeito terá este ataque na prática? Servirá para dissuadir os houthis de levarem a cabo novos ataques contra a navegação? A resposta foi dada imediatamente numa resposta desafiadora do líder da milícia houthi, que ameaçou uma “resposta forte e eficaz”.
Os americanos imaginaram claramente que os houthis seriam um alvo relativamente fácil. É um erro muito grave da parte deles. Os houthis são um inimigo formidável: uma força bem disciplinada, dura e batalhadora, que tem estado envolvida em combates constantes durante décadas.
Nos últimos nove anos, eles permaneceram firmes contra a Força Aérea Saudita, armada e equipada pelos americanos com os aviões e mísseis mais modernos.
Os sauditas bombardearam repetidamente as suas bases e massacraram um grande número de civis, tanto com balas e bombas, como através de uma política deliberada de os matar à fome através de uma política selvagem de bloqueio económico.
No entanto, apesar de tudo isso, os houthis continuaram a lutar, derrotando os inimigos e conquistando o controle sobre o noroeste do país, incluindo sua capital Sanaa. Não é provável que uma força tão determinada seja dissuadida de perseguir os seus objetivos por algumas bombas e mísseis americanos e britânicos.
Os houthis têm claramente o apoio da massa da população. Isto ficou amplamente demonstrado pela enorme manifestação de centenas de milhares de iemenitas furiosos que se seguiu ao ataque das forças norte-americanas e britânicas.
A ideia de que um bombardeamento aéreo poderia de alguma forma intimidar estas pessoas baseava-se, obviamente, num grave erro de cálculo. O resultado foi o oposto do pretendido: agitar as massas e endurecer a determinação dos dirigentes, que juraram vingar-se dos agressores.
Que forma assumirá esta vingança? Ataques a bases e instalações militares dos EUA em toda a região? Isso é inevitável. Ataques a navios de guerra americanos e britânicos? É difícil dizer, mas parece duvidoso que os houthis possuam habilidades militares ou equipamentos suficientes para fazer isso com algum grau de sucesso.
Mas novos ataques à marinha mercante no Mar Vermelho? Esta é uma questão completamente diferente. Estes ataques estão bem dentro das capacidades dos houthis, como vimos. Irão naturalmente continuar, e até ser intensificados.
Os Estados Unidos realizaram outros ataques no Iémen, aumentando ainda mais as tensões e aproximando cada vez mais o risco de uma extensão mais ampla da guerra. Mas nenhuma quantidade de bombardeio aéreo pode impedir os houthis de interromper a navegação no Mar Vermelho.
Num curto espaço de tempo, a completa futilidade destes ataques ficará exposta. Os EUA parecerão fracos e impotentes perante um país pobre e atrasado. E então?
Isto leva-nos ao cerne da questão. O verdadeiro alvo não é o Iémen, nem o Líbano, nem a Síria, nem o Iraque. É o Irão, que os imperialistas americanos consideraram durante muito tempo como a fonte de todos os seus problemas no Médio Oriente.
Não é por acaso que persistem em referir-se aos houthis como meros representantes do Irão. Repetem constantemente o argumento de que por detrás das suas ações está a mão oculta de Teerão.
Embora seja verdade que o Irão apoia os houthis, não se segue de modo algum que estes últimos sejam meros representantes, ou que Teerão possa ordenar-lhes que façam o que bem entender. Mesmo que quisessem exercer pressão, as ações agressivas de Israel e dos Estados Unidos em Gaza não lhes dão qualquer razão para o fazerem.
No entanto, os Estados Unidos e os seus aliados continuam a apontar o dedo a Teerão. Isto não pode ser um acidente. O palco está a ser sistematicamente preparado para ações agressivas contra o Irão, que teriam as consequências mais graves em todo o Médio Oriente e não só.
Pode-se argumentar que as consequências de tal ação para o imperialismo norte-americano seriam extremamente graves. Isso inevitavelmente levaria a ataques contra todas as bases dos EUA na região, bem como campos petrolíferos, empresas e outros interesses americanos.
Tudo isto é verdade, e deve haver oposição a tal medida em Washington – possivelmente até por parte de elementos do próprio Pentágono. Mas isso não significa de forma alguma que tal ação esteja descartada.
Embora estejam atualmente atolados num atoleiro fatal na Ucrânia, que minou gravemente os seus recursos e reduziu os seus arsenais militares para níveis perigosamente baixos, preparam-se agora para se envolverem numa confusão ainda maior.
O ataque ao Iémen inflamou ainda mais a ira das massas em todos os países da região. Esse clima de raiva já estava suficientemente inflamado antes disso. Mas agora toda a região é um enorme barril de pólvora, à espera de explodir.
Outros países já estão entrando na liça: Líbano, Síria e Iraque. Mas já não existe um único regime estável em toda a região.
Lord Cameron advertiu que é “difícil lembrar de um mundo mais instável, perigoso e incerto”. Ele não está errado. Mas, com suas ações, os imperialismos britânico e americano estão apenas a lançar lenha para a fogueira. Os povos do Médio Oriente e do mundo inteiro acabarão por pagar o preço.
