Coletivo Comunista Revolucionário Partido Comunista Revolucionário
Related Articles
Em 1873, Engels deu alguns bons conselhos a Bebel sobre como abordar os “lassalleanos” dentro do movimento operário alemão. Aconselhou os sociais-democratas alemães a não se deixarem levar pelo clamor pela unidade a todo o custo, acrescentando que “a tática correta na propaganda não é afastar alguns indivíduos e membros aqui e ali do adversário, mas trabalhar na grande massa que ainda permanece apática”.
No que diz respeito à atitude do Partido em relação ao lassalleanismo, pode, naturalmente, julgar que táticas devem ser adotadas melhor do que nós, especialmente em casos particulares. Mas há também isto a considerar. Quando, como no seu caso, se está, em certa medida, na posição de concorrente da Allgemeine Deutsche Arbeiter Verein (Associação Geral dos Trabalhadores Alemães), é fácil prestar demasiada atenção ao seu rival e adquirir o hábito de pensar sempre nele primeiro. Mas tanto a Associação Geral dos Trabalhadores Alemães como o Partido Social-Democrata dos Trabalhadores em conjunto ainda formam uma minoria muito pequena da classe trabalhadora alemã.
O nosso ponto de vista, que temos vindo a ser confirmado por uma longa prática, é que a tática correta na propaganda não é afastar alguns indivíduos e membros aqui e ali do adversário, mas trabalhar na grande massa que ainda permanece apática. A força primitiva de um único indivíduo que nós mesmos atraímos da massa bruta vale mais do que dez renegados lassalleanos, que sempre trazem as sementes de suas falsas tendências para o Partido com eles. E se só se pudesse conseguir as massas sem os seus líderes locais, ainda assim estaria tudo bem. Mas é sempre preciso levar toda uma multidão desses líderes para a negociação, e eles estão vinculados por suas declarações públicas anteriores, se não por suas opiniões anteriores, e têm acima de tudo coisas para provar que não abandonaram seus princípios, mas que, pelo contrário, o Partido Social-Democrata dos Trabalhadores prega o verdadeiro lassalleanismo. Esta foi a coisa infeliz em Eisenach, talvez não devesse ter sido evitada nessa altura, mas não há dúvida de que estes elementos fizeram mal ao Partido e não estou certo de que o Partido não tivesse sido pelo menos tão forte hoje sem essa agregação. Em todo o caso, porém, considero uma desgraça que estes elementos sejam reforçados.
Não se deve deixar enganar pelo grito de «unidade». Aqueles que têm esta palavra mais frequentemente nos lábios são os que semeiam mais dissensão, tal como atualmente os Bakuninistas da Jura na Suíça, que provocando todas as divisões, gritam por nada mais do que por unidade. Esses fanáticos da unidade ou são as pessoas de inteligência limitada que querem misturar tudo numa única fermentação indescritível, que, no momento em que resta para resolver, lança as diferenças novamente em oposição muito mais aguda, porque agora estão todas juntas num pote (você tem um belo exemplo disso na Alemanha com as pessoas que pregam a reconciliação dos trabalhadores e da pequena burguesia) – ou então eles são pessoas que, consciente ou inconscientemente, (como Mühlberger*, por exemplo) querem adulterar o movimento. Por esta razão, os maiores sectários e os maiores brigões e arruaceiros são, em certos momentos, os mais ruidosos gritadores de unidade. Ninguém na nossa vida nos deu mais problemas e foi mais traiçoeiro do que os gritadores da unidade.
Naturalmente, todas as lideranças partidárias querem ver sucessos e isso também é muito bom. Mas há circunstâncias em que é preciso ter a coragem de sacrificar o sucesso momentâneo por coisas mais importantes. Especialmente um partido como o nosso, cujo sucesso final é tão absolutamente certo, e que se desenvolveu tão enormemente em nossa própria vida e sob nossos próprios olhos, o sucesso momentâneo não é de modo algum sempre e absolutamente necessário. Veja-se o caso do Internacional, por exemplo. Depois da Comuna, teve o seu sucesso colossal. A burguesia, atingida por estupefação, atribuiu-lhe omnipotência. A grande massa dos membros acreditava que as coisas permaneceriam assim por toda a eternidade. Sabíamos muito bem que a bolha tinha de rebentar. Toda a ralé ligou-se a ela. Os sectários dentro dela começaram a florescer, e abusaram da Internacional na esperança de que as ações mais estúpidas e maldosas lhes fossem permitidas. Não permitimos isso. Sabendo bem que a bolha deve estourar mesmo assim, nossa preocupação não era atrasar a catástrofe, mas cuidar para que a Internacional saísse dela pura e intacta. A bolha rebentou em Haia, e sabem que a maioria dos congressistas foi para casa doente de desilusão. E, no entanto, quase todas essas pessoas desapontadas, que imaginavam encontrar o ideal de fraternidade e reconciliação universal na Internacional, tinham muito mais lutas amargas em casa do que aquelas que eclodiram em Haia! Agora, os sectários pregam a conciliação e acusam-nos de intolerantes e ditadores. E se tivéssemos saído de forma conciliadora em Haia, se tivéssemos abafado a rutura da cisão – qual teria sido o resultado? Os sectários, especialmente os bakuninistas, teriam mais um ano para perpetrar, em nome da Internacional, estupidezes e infâmias muito maiores; os trabalhadores dos países mais desenvolvidos teriam se afastado com nojo; a bolha não teria rebentado mas, trespassada por alfinetadas, teria desmoronado lentamente, e o Congresso seguinte, que de qualquer forma teria levado a crise, ter-se-ia transformado no mais baixo tipo de disputa pessoal, porque os princípios já tinham sido sacrificados em Haia. Então, o Internacional teria, de facto, desmoronado – ter-se-ia despedaçado através da “unidade”!
Em vez disso, livrámo-nos agora dos elementos podres com honra para nós próprios – os membros da Comuna que estiveram presentes na última sessão decisiva dizem que nenhuma sessão da Comuna lhes deixou uma impressão tão terrível como esta sessão do tribunal que julgou os traidores do proletariado europeu – deixámo-los gastar todas as suas forças na mentira, calúnia e intriga durante dez meses – e onde estão? Eles, os alegados representantes da grande maioria da Internacional, anunciam agora que não se atrevem a vir ao próximo Congresso (mais detalhes num artigo que está a ser enviado para o Volksstaat com esta carta). E se tivéssemos de o fazer de novo, não deveríamos, juntando tudo em consideração, agir de forma diferente – é claro que os erros táticos são sempre cometidos.
Em todo o caso, penso que os elementos eficientes entre os lassalleanos vos cairão no colo cm o passar do tempo e que, portanto, seria imprudente colher o fruto antes de estar maduro, como o povo da unidade deseja.
Quanto ao resto, o velho Hegel já disse: um partido revela-se um partido vitorioso pelo facto de se dividir e poder suportar a divisão. O movimento do proletariado passa necessariamente por diferentes estágios de desenvolvimento; em todas as fases, uma parte das pessoas fica para trás e não se junta ao avanço adicional; e só isso explica por que é que, na verdade, a «solidariedade do proletariado» se realiza em toda a parte em diferentes agrupamentos partidários que mantêm feudos de vida e morte entre si, como fizeram as seitas cristãs no Império Romano no meio das piores perseguições.
Londres, 20 de junho de 1873
* Mühlberger, Arthur. Um médico, seguidor de Proudhon; autor anónimo de uma série de artigos sobre o problema da (1872) e a que Engels se dirigiu no seu livro Para a Questão da Habitação
One comment
Pingback: Contruir o Partido - Coletivo Marxista