Coletivo Comunista Revolucionário Partido Comunista Revolucionário
Related Articles
Tal como aconteceu com a guerra na Ucrânia, diferentes partidos comunistas em todo o mundo tomaram posições diferentes e mesmo opostas em relação ao atual banho de sangue israelita em Gaza, após o ataque do Hamas de 7 de outubro. A posição do Partido Comunista da Grécia (KKE) é de apoio de princípio à luta do povo palestiniano, muito distante de outros partidos comunistas, que sucumbiram à pressão da opinião pública burguesa. No entanto, há vários aspetos da posição do KKE sobre a Palestina/Israel com os quais não concordamos e que, na nossa opinião, estão em contradição com uma verdadeira posição comunista.
Alguns partidos comunistas tomaram uma posição completamente incorreta. Assim, numa altura em que as bombas israelitas chovem sobre Gaza, matando milhares de civis e arrasando casas e infraestruturas, o Partido Comunista Francês (PCF) e o seu líder Fabien Roussel decidem que é altura de se juntarem ao coro da classe dominante para condenar… não Israel, mas o líder da France Insoumise, Jean-Luc Melenchon. Porquê? Porque ele não cedeu à exigência da classe dominante de que qualquer comentário sobre a situação deve começar com a condenação do Hamas como uma organização “terrorista”.
Da mesma forma, o Partido Comunista Austríaco (KPÖ) insiste em equiparar oprimidos e opressores neste conflito e absteve-se claramente de participar no movimento de solidariedade com a Palestina, permanecendo em grande parte silencioso sobre a questão. Cederam à pressão da opinião pública burguesa que demoniza a solidariedade com o povo palestiniano como um apoio total ao Hamas: uma calúnia que é particularmente forte nos países de língua alemã. Isto levou a expressões de descontentamento nas suas fileiras, principalmente na organização da juventude, que está a tentar, corretamente, resistir à linha do partido nesta questão.
Como leninistas, compreendemos que a política externa não pode ser separada da política interna. Por conseguinte, não é de surpreender que os partidos comunistas que têm uma política social-democrata a nível interno, uma política de gestão da crise do capitalismo e não de trabalho para o seu derrube, tenham uma posição social-chauvinista ou, na melhor das hipóteses, uma posição pacifista pequeno-burguesa a nível externo.
Assim, muitos partidos comunistas adotaram uma posição que se resume basicamente a apelar à “comunidade internacional” e às instituições internacionais para que pressionem Israel a respeitar o “direito humanitário internacional”, etc. Em contrapartida, Lenine foi mordaz quanto ao papel da Sociedade das Nações, a antecessora da ONU, que descreveu como uma “cozinha de ladrões”.
O papel dos comunistas não é semear ilusões na ONU, que ao longo de décadas aprovou inúmeras resoluções sobre a Palestina, todas elas sem valor, mas sim explicar como o “direito internacional” e as “regras internacionais” são uma farsa completa, concebida para enganar os trabalhadores e obscurecer a verdadeira natureza da dominação imperialista e do conflito inter-imperialista.
A posição do KKE
Por isso, vale a pena analisar a posição do Partido Comunista da Grécia (KKE), que se destaca de muitos dos outros partidos comunistas. No dia 9 de outubro, o partido emitiu uma declaração muito firme, com uma linha política clara, condenando “A ocupação do Estado de Israel, que dura há anos, e os crimes que comete sistematicamente contra o povo palestiniano”. Condena “o apoio dos EUA, da UE e dos seus aliados” aos crimes de Israel, denuncia a cumplicidade do seu próprio governo na Grécia e manifesta a sua solidariedade para com a luta palestiniana:
“O povo palestiniano tem o direito de defender os seus direitos e necessita de maior apoio popular e solidariedade para continuar a sua luta para pôr fim à ocupação israelita”. (O povo palestiniano tem o direito de defender os seus direitos e precisa de maior apoio e solidariedade popular – Gabinete de Imprensa do KKE, 9 de outubro)
O KKE e a sua organização juvenil (KNE) desempenharam um papel muito importante no movimento de solidariedade com a Palestina e não cederam à pressão da opinião pública burguesa. Concordamos plenamente com esta posição e o KKE deve ser elogiado por ter tomado uma posição firme contra o imperialismo e contra a sua própria classe dominante.
No entanto, também pensamos que a posição política e estratégica adoptada pelo KKE em relação ao conflito na Palestina-Israel tem várias deficiências. É dever dos comunistas levantar as diferenças de opinião de uma forma camarada e debatê-las. No tempo de Lenine, esta era a norma. Ele conduzia polémicas muito acesas com os que lhe eram mais próximos, pois considerava a clareza teórica da maior importância.
As principais divergências que temos com o KKE são as seguintes: o seu apoio a uma solução de dois Estados, a sua falta de um programa socialista para a Palestina e a sua posição pouco clara sobre o apoio de Estaline à partilha da Palestina em 1947/48.
Uma solução de dois Estados?
A primeira questão que gostaríamos de levantar é sobre o que o KKE diz ser o objetivo da luta palestiniana: “continuar a sua luta para acabar com a ocupação israelita, por um Estado independente nas fronteiras de 1967, com Jerusalém Oriental como sua capital”. (KKE, declaração de 9 de outubro).
Ou seja, o KKE defende claramente uma solução de dois Estados com base nas fronteiras de 1967, isto é, um Estado palestiniano lado a lado com um Estado israelita. Este facto é sublinhado num outro artigo, mais longo, de Giorgos Marinos, membro do Bureau Político do partido, em 20 de outubro de 2023:
“O KKE, irrefutavelmente, com a responsabilidade e o critério da luta comum dos povos, está resolutamente ao lado dos palestinianos e luta pelo fim da ocupação israelita, por um Estado palestiniano independente, unido e viável, ao lado de Israel, nas fronteiras de 1967, com Jerusalém Oriental como sua capital, pelo regresso dos refugiados e pela libertação dos presos políticos das prisões israelitas” (“Intensificação da luta para acabar com a ocupação israelita – Solidariedade com o povo palestiniano”, sublinhado nosso).
A posição é repetida num artigo do secretário-geral do partido, Dimitris Koutsoumbas, no jornal oficial do partido, Rizospastis (20-21 de outubro):
“O conteúdo das reivindicações e das palavras de ordem pode ser resumido da seguinte forma: O direito do povo palestiniano a uma Palestina livre e independente nas fronteiras de 1967, com Jerusalém Oriental como capital. Exigimos o regresso de todos os refugiados palestinianos às suas casas, com base nas resoluções pertinentes da ONU”. (Sobre o conflito militar entre Israel e a Palestina e os desenvolvimentos na região)
Na nossa opinião, há vários problemas com esta posição.
Em primeiro lugar, a solução de dois Estados provou ser impossível na prática, como já explicámos em pormenor noutro local. Os Acordos de Oslo de 1993 foram vistos precisamente como um roteiro para uma solução de dois Estados pelos dirigentes palestinianos. Na realidade, constituíram uma completa traição e uma venda da luta palestiniana. Israel manteve o controlo de uma grande parte da Cisjordânia e das fronteiras externas, os colonos judeus foram autorizados a permanecer no território palestiniano e os colonatos continuaram a expandir-se.
Entretanto, as questões do direito de regresso e do Estado de Jerusalém Oriental foram adiadas para serem discutidas num futuro longínquo (leia-se: nunca) e, em troca, foi criada uma lamentável “Autoridade” palestiniana sem qualquer poder real, com o único objetivo de subcontratar o policiamento das massas palestinianas à liderança podre da OLP.
O KKE poderia argumentar que o que falhou foram os Acordos de Oslo, mas que os palestinianos deveriam lutar por uma verdadeira solução de dois Estados. No entanto, mesmo esta posição acabaria por conduzir a um beco sem saída.
O que nos leva ao segundo ponto de crítica à posição do KKE. Assim, enquanto o Estado capitalista de Israel existir, a burguesia israelita nunca aceitará a existência de um verdadeiro Estado palestiniano viável, pois considera-o uma ameaça à sua “segurança nacional”. Isto foi provado, não em teoria, mas na prática. Desde os Acordos de Oslo, o número de colonatos sionistas na Cisjordânia tem aumentado continuamente, enquanto Gaza continua completamente bloqueada pelo Estado de Israel. As intervenções militares de Israel em Gaza, bem como na Cisjordânia, tornaram-se cada vez mais frequentes e violentas, minando a própria existência da limitada entidade palestiniana que é a Autoridade Palestiniana.
Além disso, é difícil ver como é que um Estado capitalista da Palestina seria viável no território das fronteiras de 1967, lado a lado com o poderoso Estado capitalista imperialista de Israel. Essa Palestina capitalista, se fosse possível, seria economicamente dominada pelo seu poderoso vizinho e continuaria a ser, na melhor das hipóteses, a sua semicolónia.
Foi a experiência prática dos últimos 30 anos que levou a maioria dos palestinianos a rejeitar uma solução de dois Estados. Em setembro deste ano, uma sondagem do Palestinian Center for Policy and Survey Research revelou que 67% dos palestinianos rejeitam uma solução de dois Estados, com apenas 32% a apoiá-la. A mesma sondagem revela que “71% acreditam que a solução dos dois Estados já não é viável devido à expansão dos colonatos”. Uma outra sondagem realizada pelo Arab World for Research and Development em 15 de novembro revelou que 74% dos palestinianos são a favor de um Estado único, enquanto apenas 17% querem uma solução de dois Estados. Uma esmagadora maioria dos palestinianos rejeita totalmente os Acordos de Oslo.
Aliás, mesmo que se aceitasse a ideia de uma solução de dois Estados, por que razão deveria um Estado palestiniano ser estabelecido “nas fronteiras de 1967” (presumivelmente o que o KKE quer dizer são as fronteiras da guerra anteriores a 1967), que representavam apenas 22% da Palestina histórica? Por que não voltar às fronteiras do plano de partilha da ONU de 1947, onde um Estado palestiniano representava 44%? As fronteiras de 1967 representam não só a aceitação da partilha em si, mas também as novas conquistas territoriais do Estado de Israel no período que se lhe seguiu.
Nenhuma menção à luta pelo socialismo e pelo poder dos trabalhadores
Talvez a omissão mais gritante e surpreendente em todas as declarações do KKE sobre a questão da Palestina seja o facto de a luta pelo socialismo não ser mencionada de todo. A única conclusão que se pode tirar da leitura das declarações oficiais do KKE e das declarações dos camaradas dirigentes do partido nas últimas semanas é que eles vêem o objetivo estratégico da luta palestiniana como a formação de dois Estados capitalistas, e não a luta pelo socialismo.
Isto está em contradição direta com a linha declarada do KKE em todos os outros assuntos nacionais e internacionais. Nestes casos, o partido, corretamente, sublinha a necessidade de romper com qualquer etapismo, de colocar a luta entre os trabalhadores e o capital na vanguarda, e afirma que o carácter da revolução é socialista (ver, por exemplo, “Sobre o reagrupamento revolucionário do movimento comunista e a sua independência dos interesses das burguesias e dos seus aliados”, Elisseos Vagenas, Rizospastis, 14-15 de outubro de 2023)
Como é que os camaradas do KKE justificam então a ausência de qualquer referência à luta pelo socialismo no que respeita à luta pela libertação da Palestina? Num artigo publicado em 10 de novembro pela Secção de Relações Internacionais do CC do KKE, eles tentam responder a esta questão. Citemos longamente o artigo:
“Algumas pessoas criticam o KKE, dizendo que, enquanto em todos os outros casos fala da necessidade e da oportunidade do socialismo, neste caso concentra-se apenas no direito à criação de um Estado palestiniano. (…)
“O socialismo é necessário e oportuno para todo o mundo, para todos os países capitalistas. No entanto, nas condições em que se desenvolve a luta dos trabalhadores e dos povos em cada país, surgem “elos” importantes que podem dar um impulso à luta de classes. É uma questão crucial para o Partido Comunista e o movimento operário ter em conta estas “ligações” na luta pelo socialismo, para a preparação, reunião e mobilização das forças operárias e populares. Na Palestina de hoje, o “elo” fundamental é o fim da ocupação estrangeira israelita e a formação do Estado palestiniano.
Por isso, é tarefa da classe operária palestiniana e da sua vanguarda, o PC, formular uma linha que ligue este “elo” com a causa da luta pela emancipação social, o poder dos trabalhadores e a construção da nova sociedade socialista.
“É nossa tarefa, a tarefa dos trabalhadores e da juventude noutros países, apoiar esta luta e estar ao seu lado agora no conflito com as forças de ocupação.” (Artigo da Secção de Relações Internacionais do CC do KKE. Respostas curtas a questões ideológico-políticas atuais relativas ao ataque e massacre israelita contra o povo palestiniano na Faixa de Gaza, 10 de novembro)
Isto é muito confuso e não responde verdadeiramente à pergunta. Os camaradas do KKE parecem estar a dizer que a luta pelo socialismo é necessária em todo o mundo e que as questões imediatas da luta de classes têm de estar ligadas à questão do socialismo. Mas então, porque é que as declarações do KKE sobre a Palestina não mencionam de todo o socialismo?
É claro que concordamos com o KKE quando diz que a luta pela libertação nacional é uma parte crucial do programa dos comunistas na Palestina. Sim, concordamos que os comunistas palestinianos devem formular uma linha que ajude as massas de trabalhadores, a juventude e os pobres a compreender a ligação entre essa luta e a luta pelo socialismo.
Mas não é assim que a questão é formulada no documento “Respostas breves” da Secção de Relações Internacionais do CC do KKE. Embora o documento afirme que as condições para o socialismo estão maduras “em todo o mundo”, não diz nada sobre o carácter de classe de um futuro estado palestiniano, nem esta questão é levantada em qualquer outro lugar nas declarações do KKE sobre o assunto, por isso só podemos assumir que os camaradas estão a falar de um estado capitalista. A lógica do argumento apresenta, portanto, “o fim da ocupação israelita e a formação do Estado palestiniano” como uma etapa separada da luta pelo socialismo.
Além disso, o documento diz que a tarefa dos comunistas palestinianos é formular uma linha que ligue a emancipação nacional à luta pelo poder dos trabalhadores, mas depois continua a dizer que a tarefa dos trabalhadores e da juventude noutros países é “apoiar a luta… contra as forças de ocupação”. Parece que as tarefas dos comunistas na Palestina e as tarefas dos comunistas no resto do mundo são diferentes.
Este artigo pode dar a impressão de que são apenas os comunistas palestinianos que têm de explicar a necessidade de lutar pelo socialismo e pelo poder dos trabalhadores, enquanto os comunistas do resto do mundo têm de se limitar à solidariedade internacionalista sem falar de socialismo (como fez o KKE nas suas recentes declarações). Esta posição seria errada e contrária à abordagem de Lenine e da primeira Internacional Comunista.
É claro que a tarefa dos comunistas de todo o mundo é apoiar a luta palestiniana, mas isso, por si só, não é suficiente. Não somos meros ativistas da solidariedade. Somos comunistas e, por conseguinte, o nosso dever é também explicar como é que a libertação da Palestina pode ser alcançada, que forças podem conduzi-la à vitória, que classes são aliadas da causa palestiniana, etc.
Isto é o que Marx disse sobre o papel dos comunistas no movimento operário mais alargado:
“Os comunistas são, portanto, por um lado, praticamente, a secção mais avançada e resoluta dos partidos da classe operária de todos os países, a secção que impulsiona todas as outras; por outro lado, teoricamente, têm sobre a grande massa do proletariado a vantagem de compreender claramente a linha de marcha, as condições e os resultados gerais finais do movimento proletário.” (Manifesto Comunista, nossa ênfase)
Além disso, o KKE não está apenas a assumir a tarefa de simplesmente apoiar a luta contra as forças de ocupação. Nas suas declarações, foi além disso, para dizer que o objetivo da luta palestiniana deve ser uma solução de dois Estados, algo que não só não é viável sob o capitalismo, como também é rejeitado pela esmagadora maioria dos palestinianos de hoje. Por conseguinte, não se trata apenas de o partido não levantar a questão do socialismo, mas de, em vez disso, levantar uma perspetiva (uma solução de dois Estados) que, pelo menos em palavras, é partilhada pela ONU e até pelo imperialismo norte-americano!
Nos últimos tempos, o KKE ocupou-se de muitas questões internacionais e expressou opiniões sobre todos os desenvolvimentos importantes da luta de classes em todo o lado. É verdade. E em todos estes casos, sublinhou a necessidade de lutar pelo socialismo e contra o capitalismo. Isso também é correto, e nisso concordamos com os camaradas do KKE. Mas parece que não é esse o caso em relação à Palestina, onde a posição do KKE é de solidariedade proletária internacional, mas limita-se à luta por um Estado palestiniano capitalista, sem qualquer menção à luta pelo socialismo. Pensamos que isso é um erro grave e está em contradição com a linha política geral declarada do partido.
Justificar a divisão da Palestina em 1948?
Finalmente, há um último aspeto da posição do KKE sobre a Palestina que vale a pena comentar. No artigo do camarada Marinos citado anteriormente, ele diz:
“A ocupação foi imposta em 1947-1948, quando a terra palestiniana foi dividida e o Estado de Israel foi estabelecido, e tem-se perpetuado até hoje, com o apoio dos EUA, da NATO e da UE, na contínua e intensificada competição imperialista pelo controlo da região.” (“Intensificação da luta para pôr fim à ocupação israelita – Solidariedade com o povo palestiniano”, Giorgos Marinos, membro do OP do CC do KKE 20.10.2023)
Ele está a dizer claramente que a ocupação foi imposta em 1947-48 com a criação do Estado de Israel. Compreendemos que o camarada Marinos faça uma avaliação negativa deste facto.
Mas o documento “Respostas curtas” do CC do KKE diz o seguinte
“A existência do Estado israelita é hoje uma realidade. O massacre dos judeus pelos nazis e o antissemitismo promovido pelas classes burguesas antes da Segunda Guerra Mundial em muitos países capitalistas levaram à aceitação pela URSS e pelo movimento operário internacional da criação do Estado de Israel ao lado do Estado da Palestina.”
Isto justifica e apoia claramente a criação do Estado de Israel em 1948 e o apoio que lhe foi dado pela URSS. Devemos recordar que a criação de Israel, na altura, se baseou na limpeza étnica em massa de 700 000 palestinianos das suas terras!
Aqui temos de dizer claramente: a partilha da Palestina foi um crime imperialista destinado a colocar árabes contra judeus e a usar uns contra os outros para manter o domínio imperialista. Os imperialistas britânicos foram os principais responsáveis por este crime, tendo prometido aos dois povos o mesmo território de uma forma cínica de dividir para reinar, uma tática que aplicaram durante todo o mandato britânico sobre a Palestina e que já tinham utilizado anteriormente em todo o Império Britânico (por exemplo, na Irlanda e na divisão da Índia).
Em 1947, a União Soviética apoiou o plano de partilha nas Nações Unidas. Isto não foi feito em solidariedade com o povo judeu, como o artigo sugere, mas sim numa tentativa de minar a posição do imperialismo britânico no Médio Oriente. A URSS foi o primeiro país a reconhecer o recém-criado Estado de Israel e Estaline forneceu armas aos sionistas através da Checoslováquia. O apoio soviético à criação do Estado de Israel em 1948 foi uma traição com consequências catastróficas para todos os partidos comunistas do Médio Oriente e não só. Tal posição não pode ser justificada e tornou a URSS cúmplice do crime cometido contra o povo palestiniano.
Posição Leninista sobre o Sionismo e a Palestina
A tradição leninista em relação à questão judaica em geral, e em particular em relação ao objetivo sionista da formação de um Estado judeu na Palestina, é clara. Os bolcheviques na Rússia lutaram implacavelmente contra o antissemitismo, que era um instrumento reacionário do czarismo russo para dividir a classe trabalhadora e desviar a raiva dos trabalhadores para uma minoria oprimida, os judeus, para os desviar da luta pela sua própria emancipação. Ao mesmo tempo, os marxistas russos opunham-se implacavelmente ao sionismo, tal como o movimento operário em geral.
A Internacional Comunista opôs-se e denunciou as maquinações imperialistas em relação à Palestina. O Segundo Congresso do Comintern, em 1920, aprovou as Teses sobre a Questão Nacional e Colonial, redigidas por Lenine, que incluíam a seguinte secção:
“11.f) É necessário pôr continuamente a nu e explicar entre as mais amplas massas de todos os países, mas em particular dos países atrasados, o logro cometido pelas potências imperialistas com a ajuda das classes privilegiadas dos países oprimidos quando, sob a máscara de Estados politicamente independentes, criam estruturas estatais económica, financeira e militarmente completamente dependentes delas. O caso sionista da Palestina pode ser caracterizado como um exemplo grosseiro do engano das classes trabalhadoras dessa nação oprimida pelo imperialismo da Entente e pela burguesia do país em questão, unindo os seus esforços (da mesma forma que o sionismo em geral entrega de facto a população trabalhadora árabe da Palestina, onde os trabalhadores judeus constituem apenas uma minoria, à exploração da Inglaterra, sob a capa da criação de um Estado judeu na Palestina). Nas condições económicas actuais, não há salvação para as nações fracas e dependentes fora de uma aliança com as repúblicas soviéticas” (sublinhado nosso).
Além disso, no período do Segundo e Terceiro Congressos da Comintern, havia uma organização de trabalhadores judeus que participava nos trabalhos com delegados fraternos, a Poale Zion. A direção do Comintern insistiu em que, como condição prévia para aderir à Internacional, deviam abandonar todos os vestígios da ideologia sionista. O Poale Zion defendia que a concentração de massas proletárias judaicas na Palestina proporcionaria as melhores condições para uma luta revolucionária pelo socialismo, revelando a sua abordagem confusa (ver Aos Trabalhadores da União dos Comunistas Judeus, carta da ECCI, 1921). No final, o Poale Zion Comunista dividiu-se, com uma parte a voltar ao sionismo e outra a aderir à Internacional Comunista, integrando-se nos partidos comunistas locais dos países onde viviam, como o Comintern tinha exigido.
O holocausto nazi na Europa durante a Segunda Guerra Mundial deu um enorme impulso ao movimento sionista, mas isso não justifica qualquer apoio à formação de um Estado sionista na Palestina sob mandato, uma terra que já estava povoada. Trotsky, em 1940, avisou repetidamente que a criação de um Estado judeu no Mandato da Palestina não seria um porto seguro para os judeus que fugiam da perseguição na Europa, mas uma armadilha sangrenta:
“A tentativa de resolver a questão judaica através da migração de judeus para a Palestina pode agora ser vista pelo que é, uma trágica zombaria do povo judeu. Interessado em conquistar as simpatias dos árabes, que são mais numerosos do que os judeus, o governo britânico alterou drasticamente a sua política em relação aos judeus e renunciou, de facto, à sua promessa de os ajudar a encontrar a sua “casa própria” numa terra estrangeira. A evolução futura dos acontecimentos militares pode muito bem transformar a Palestina numa armadilha sangrenta para várias centenas de milhares de judeus. Nunca foi tão claro como hoje que a salvação do povo judeu está inseparavelmente ligada ao derrube do sistema capitalista.” (julho de 1940)
Nenhum povo pode ser livre enquanto oprimir outro. Em 1947-48, a posição dos trotskistas na Palestina e noutros locais era contra a divisão e a favor da unidade da classe trabalhadora contra o imperialismo.
Uma via revolucionária para a luta palestiniana
A única maneira de encontrar uma solução para o conflito é através do derrube da classe dominante sionista em Israel. Isso exige uma luta revolucionária que ligue a libertação nacional das massas palestinianas à sua emancipação social, unindo exigências e objetivos democráticos e socialistas. Só uma tal luta teria alguma hipótese de dividir Israel em linhas de classe, enfraquecendo assim a sua classe dominante, uma condição necessária para a vitória.
É por isso que a luta das massas palestinianas só pode ser bem sucedida como uma luta revolucionária para derrubar todos os regimes capitalistas reacionários da região, dos países árabes e de Israel. O caminho para a libertação dos palestinianos passa pelo Cairo, Amã e Beirute. Um derrube revolucionário dos regimes árabes reacionários, que apenas defendem a causa palestiniana, mas que na realidade são cúmplices do capitalismo israelita, alteraria o equilíbrio de forças na região.
Uma série de Estados operários na região colocaria a questão do socialismo na ordem do dia. Com base nessa luta socialista revolucionária, seria possível conceber um Estado democrático e secular em que não houvesse opressão nacional. No capitalismo, isso seria impossível de concretizar. Um único Estado capitalista democrático e laico é tão utópico como dois Estados capitalistas. Um Estado laico e democrático só poderia surgir como um Estado dos trabalhadores. Os comunistas defendem a criação de uma Federação Socialista do Médio Oriente como a única forma de libertar a região do jugo do imperialismo.
É claro que, devido à animosidade e à desconfiança que se gerou ao longo de décadas entre palestinianos e judeus israelitas, poderá ser necessário, durante algum tempo, que esse Estado único contenha disposições de autonomia para ambos os grupos nacionais, talvez sob a forma de um Estado Socialista Federal. Foi esta a estrutura estatal que Lenine propôs para o Estado operário fundado depois de 1917: uma República Socialista Federativa Soviética Russa. Mas, em qualquer caso, o derrube revolucionário da classe dominante capitalista sionista de Israel é a única forma de tornar tudo isto possível.
Todas estas são questões importantes de estratégia revolucionária, que devem ser esclarecidas. O KKE, para seu crédito, tomou uma posição de princípio em apoio à luta dos palestinianos oprimidos, o que o distingue da maioria dos outros partidos comunistas em todo o mundo, e nisto estamos unidos. Mas quanto à questão da estratégia revolucionária e dos objetivos da luta dos trabalhadores e do povo palestiniano, a posição do KKE volta ao estadismo, apoia uma solução fracassada que as massas palestinianas rejeitam, e é considerada insuficiente.
Apelamos aos camaradas do KKE para que considerem estas questões, que são levantadas num espírito de camaradagem com o objetivo de melhorar a compreensão e a intervenção dos comunistas no movimento de solidariedade com a Palestina, bem como a luta das forças comunistas na Palestina, em Israel e em todo o Médio Oriente.
